Zero Hedge publică o scurtă analiză a situației pe frontul „climate change” după ce președintele Donald Trump a retras SUA din Convenția-cadru a ONU privind schimbarea climatică (UNFCCC) – asta pe lângă alte 65 de organizații internaționale dedicate „justiției climatice și sociale”. Pe 8 ianuarie 2026, Trezoreria americană a anunțat că nu va mai contribui la Global Climate Fund – fondul care finanțează multe dintre inițiativele ONU în materie climatică.
Decizia lui Trump, spune articolul, vine să întărească o tendință deja marcată a corporațiilor de a se retrage din „alianțele globale de stânga, subminând o mișcare globală cândva foarte influentă, care includea, până recent, cele mai mari națiuni și corporații din lume”. Rețea care, potrivit declarațiilor administrației Trump la retragerea SUA din diversele organizații, „operează în contra intereselor naționale, securității, prosperității eonomice și suveranității SUA”.
Această rețea, menită să alinieze sectorul privat cu politicile climatice, conținea, în epoca ei de vârf, „alianțe financiare și corporatiste precum Net Zero Banking Alliance, Net Zero Insurance Alliance, inițiative Net Zero Asset Managers” etc. – operând, toate, „sub umbrela Glasgow Financial Alliance for Net Zero, o coaliție de mai multe trilioane de dolari, susținută de ONU”, care se concentra pe instituțiile financiare pentru că, prin intermediul acestora, puteau influența masiv sectorul privat, continuă analiza.
Net Zero Asset Managers, de exemplu, includea printre membri BlackRock, Vanguard și State Street, cele mai mari companii de gestiune a activelor din lume, care, potrivit unui studiu, dețin, colectiv, peste 40% din acțiunile companiilor publice americane și 88 % din S&P 500.
În ultimii ani, însă, notează Zero Hedge, pe fondul opoziției conservatoare și al multelor acuzații de complot (de pildă, împotriva companiilor din domeniul petrolului, gazului natural și cărbunelui), conflict de interese și încălcarea obligațiilor fiduciare față de acționari, companiile au început să părăsească aceste organizații. Vanguard a ieșit din Net Zero Asset Managers în 2022, iar BlackRock în ianuarie 2025, după care inițiativa și-a anunțat suspendarea activităților. În 2023, jumătate din membrii Net Zero Insurance Alliance au părăsit alianța, amenințați cu acțiuni judiciare antitrust.
Criticii politicilor ESG (Mediu, Social, Guvernanță) au aplaudat decizia administrației Trump. Sterling H. Burnett, directorului departamentului pentru politici de mediu și climă la The Heartland Institute, a comentat că ordinul lui Trump „este cel mai mare pas făcut de vreun guvern american în timpul vieții mele pentru promovarea suveranității și intereselor naționale ale SUA și libertății americanilor”: „Atât de multe dintre aceste tratate și organizații profită unor elite conectate politic și unor birocrați pe care nu-i trage nimeni la răspundere și îmbogățesc lideri politici corupți, în timp ce aduc prea puține beneficii, dacă aduc vreunul, oamenilor obișnuiți și, cel mai adesea, mențin starea de sărăcie și dependență a celor săraci.”
Mai mult, a comentat Burnett. „UNFCCC a fost de la început o greșeală, pentru că a pornit de la premisa falsă că devoltarea și utilizarea combustibililor fosili produce schimbări climatice catastrofale, în loc să recunoască realitatea că [acești combustibili] sunt un dar pentru umanitate”.
Pe de altă parte, activiștii politicilor net zero au protestat, spunând că, prin această retragere, SUA „va pierde oportunitatea creării de locuri de muncă și a inovației, cedând altor țări rolul de lider în știință și tehnologie”.
Înainte de stoparea plăților, în 2025, SUA asigura 22% din bugetul UNFCCC (un buget total de 75 de milioane de euro în 2024, crescut la 81,6 milioane pentru 2026). După retragerea SUA, China și-a sporit propria contribuție de la 15 la 20%, iar fundația miliardarului Michael Bloomberg, Bloomberg Philanthropies, a intervenit pentru a acoperi gaura lăsat în buget de retragerea SUA.
Sursa: Zero Hedge
