În Statele Unite se desfășoară audierile lui Anthony Fauci, tartorul covidului în perioada de tristă amintire. Deși, grație administrației Biden, beneficiază de impunitate pentru orice fărădelege ar fi comis între ianuarie 2014 și ianuarie 2025, Fauci nu răspunde la întrebările adresate de senatori; în timpul audierii din 29 iulie, a invocat Al Cincilea Amendament (dreptul de refuza să depună mărturie potențial incriminatoare împotriva propriei persoane) de peste 100 de ori. Motiv pentru care este acuzat acum de sfidarea Congresului, iar juriștii se întreabă dacă, având în vedere grațierea de plano primită de la președintele Biden, Fauci are dreptul de a se prevala de privilegiul tăcerii.
Pe fundal, imediat înainte de audieri, senatorul Rand Paul, unul dintre cei mai acerbi acuzatori ai politicilor din perioada covid, a făcut publice jurnalele lui Fauci din perioada 2019-2022. Însemnările lui Fauci (peste 1000 de pagini) denotă, printre altele, că, deși propria comisie de experți ajunsese la concluzia că virusul era făcut în laborator, Fauci a făcut tot posibilul să propage ideea unei origini naturale; că, înainte cu 14 luni de apariția primului caz covid, Fauci pregătise terenul pentru a deveni cel mai stimat (adulat) funcționar civil din istoria Americii, până acolo că a-l critica pe el echivala cu „a ataca Știința”; că, pe întreg parcursul „pandemiei”, Fauci a condus o campanie de presiune și influență pentru a-și impune autoritatea, cu extrem de puțină preocupare pentru impactul deciziilor sale asupra vieii, sănătății fizice și psihice și bunăstării populației; că Fauci este megaloman și egotist.
Ancheta va continua, pentru că Senatul a anunțat că deține o copie a telefonului folosit de Fauci în perioada covid.
Între timp, Politico informează că Steven Quay, unul dintre oamenii de știință care a spus de la bun început că virusul era scăpat dintr-un laborator din China, ar urma să ocupe vechea funcție a lui Fauci, la cârma Institutului național pentru boli alergice și infecțioase (NIAID). Laboratorul respectiv derula un program de „gain of function” (intensificare a funcțiilor) în colaborare cu instituții americane. Fauci a apărat, de-a lungul timpului, acest tip de cercetări în fața îngrijorărilor exprimate de Congresul american.
În timpul unei audieri la Senatul american, în iunie 2024, Quay, autor al două volume pe subiectul originilor covid („The Origin of the Virus: The hidden truths behind the microbe that killed millions of people”, 2021, și „The Code as Witness: How the Covid Genome Reveals its Lab Origins and How to Prevent Future Outbreaks”, 2026), a susținut că mulți virologi au mințit public privind virusul, deși îi știau originile, și că întreaga poveste covid este „o fraudă academică” imposibil de trecut cu vederea.
Politico atrage atenția că Steven Quay ar fi o numire partizană, pentru că actualul secretar american pentru sănătate publică, Robert F. Kennedy, este și el un critic al lui Fauci și al politicilor acestuia – fără a comenta, însă, probele incriminatoare care reies din propriul jurnal la adresa lui Fauci.
Dar până și presa „aliniată” îl critică acum pe Fauci. Pe 4 august, The New Yorker se scandaliza de magalomania și orbirea lui Fauci, care se mândrea în jurnal cu contactele lui cu celebritățile și se plângea că oamenii „de centru și centru-deapta vor să ies la pensie și nu se vaccinează tocmai pentru că eu sunt mesagerul, cel care le spune că trebuie să se vaccineze”. Altfel spus, Fauci avea impresia că totul este despre el; că „elitele” îl plac pentru calitățile lui deosebite, în timp ce masele îl resping pentru că nu le place persoana lui (deși se credea chiar „sexy”), iar nu pentru aberațiile, minciunile și măsurile distructive pe care le dicta – și pentru care, grație generozității lui Biden, nu va putea fi judecat și condamnat niciodată.
Zero Hedge publică un interviu oferit de Quay podcast-ului The DisInformation Chronicle (Paul D. Thacker) pe marginea celei mai noi cărți a lui, „The Code As Witness”, în care explică probele științifice din care rezultă că virusul a provenit de la un laborator din Wuhan. La data la care a apărut în acea faimoasă piață de pește și fructe de mare, virusul circula deja de câteva luni, lucru afirmat, de altfel, de la început, și de directorul autorității chineze pentru boli infecțioase, potrivit unui articol publicat în luna mai 2020.
Un fragment introductiv din cartea lui Quay:
„La începutul lui 2020, când am auzit zvonuri că în Wuhan apăruse un virus foarte strâns înrudit, genetic, cu un virus din provincia sudică Yunnan, mi s-a părut suspect ca acest virus nou, care primea numele de SARS‑CoV‑2, era rezultatul unui proces natural. Văzusem cu ochii mei cât de mare este distanța dintre Yunnan – originea geografică a virusului natural cel mai aproape înrudit genetic de cel nou – și Wuhan… Zvonurile spuneau că virusul apăruse într-o piață de pește – iar eu știam cât de aproape era acea piață de pește de Wuhan Institute of Virology, laboratorul de cercetări privind coronavirușii cel mai mare din China, dacă nu din lume. La acea vreme, institutul conducea unele dintre cele mai periculoase cercetări virale din China, cercetări care îngrijoraseră pe mulți oameni de știință din afara Chinei, cu multă vreme înaintea pandemiei de COVID-19, teama fiind că poate avea loc o scurgere de agenți patogeni. Ca tot restul lumii, nici eu nu eliminasem ipoteza că putea fi un virus natural, dar instinctul mi-a spus să cercetez mai departe, să văd de unde apăruse acest virus.”
Interviul lui Steven Quay:
Surse: Brownstone Institute, Zero Hedge, The Wall Street Journal, The New York Times, Politico, The New Yorker, South China Morning Post și alte hyperlinks incluse în text.
